BNN News 
WASHINGTON – O Supremo Tribunal explodiu na quinta-feira a recuperação massiva da falência do fabricante de opiáceos Purdue Pharma, concluindo que o acordo incluía indevidamente protecções legais para a família Sackler, o que significa que milhares de milhões de dólares garantidos às vítimas estão agora ameaçados.
O tribunal, numa votação de 5-4 em linhas não ideológicas, decidiu que o tribunal de falências não tinha autoridade para libertar os membros da família Sackler de reclamações legais feitas por vítimas de opiáceos.
Como parte do acordo, a família, que controlava a empresa, concordou em pagar 6 mil milhões de dólares que poderiam ser utilizados para resolver reclamações relacionadas com opiáceos, mas apenas em troca de uma isenção total de qualquer responsabilidade em casos futuros.
O juiz Neil Gorsuch, escrevendo em nome da maioria, disse que os Sackler poderiam ter declarado falência, mas em vez disso procuraram aproveitar o processo de falência da própria empresa, em um esforço para resolver ações judiciais pendentes. qualquer coisa que se aproxime dos seus activos totais na mesa para os seus credores”, escreveu Gorsuch.
“Nada na lei atual autoriza a dispensa de Sackler”, acrescentou.
O juiz Brett Kavanaugh discordou, citando o impacto da decisão sobre aqueles que se beneficiariam do acordo.
“A decisão de hoje é errada em termos legais e devastadora para mais de 100 mil vítimas de opiáceos e suas famílias”, escreveu ele.
Como resultado da decisão, “as vítimas de opiáceos estão agora privadas da recuperação monetária substancial pela qual lutaram durante muito tempo e que finalmente conseguiram após anos de litígio”, acrescentou.
A decisão significa que as negociações para um acordo teriam de recomeçar, com a possibilidade de nenhum acordo ser alcançado.
A Purdue Pharma descreveu a decisão como “destruidora” devido ao impacto sobre as vítimas, mas prometeu avançar com os esforços para negociar um novo acordo. e transformar a empresa em um motor para o bem”, disse o comunicado.
Um comunicado emitido por membros da família Sackler disse que “continuam esperançosos em alcançar uma resolução que forneça recursos substanciais para ajudar a combater uma complexa crise de saúde pública”.
“Embora estejamos confiantes de que venceremos qualquer litígio futuro, dadas as profundas deturpações sobre as nossas famílias e a crise dos opiáceos, continuamos a acreditar que um acordo negociado rapidamente para fornecer milhares de milhões de dólares às pessoas e comunidades necessitadas é o melhor caminho a seguir. “, acrescentaram.
Aden McCracken Tyrone, da Pensilvânia, segura uma placa em homenagem a seus pais fora da Suprema Corte dos EUA em 4 de dezembro de 2023 em Washington, DC.
Michael A. McCoy | O Washington Post | Imagens Getty
Durante as alegações orais em Dezembro, um advogado que representa algumas das vítimas disse aos juízes que “não havia caminho viável” para as vítimas receberem indemnização se o acordo, incluindo o acordo Sackler, não fosse mantido.
O caso chamou ainda mais a atenção para os efeitos persistentes da a crise dos opioides e o papel que Purdue, de propriedade da Sackler, desempenhou na sua criação.
Como parte do acordo proposto, que o Supremo Tribunal colocada em espera no ano passado, quando assumiu o caso, a família Sackler tinha concordado em pagar cerca de 6 mil milhões de dólares que poderiam ser usados para resolver reclamações relacionadas com opiáceos, mas apenas em troca de uma isenção total de qualquer responsabilidade em casos futuros.
O acordo, incluindo os activos detidos pela Purdue, valeria significativamente mais, com a empresa reorganizada preparada para se dedicar a combater o impacto do abuso de opiáceos.
Nenhum Sackler teve qualquer envolvimento na empresa desde 2019.
Purdue ganhou bilhões com o OxyContin, um analgésico amplamente disponível que alimentou a epidemia de opioides. As táticas da empresa na comercialização agressiva do medicamento passaram a ser cada vez mais minuciosas à medida que milhares de pessoas morriam de overdose de opioides.
À medida que a sorte da empresa despencava, ela buscou proteção contra falência, mas os membros da família Sackler não o fizeram. Em vez disso, negociaram um acordo separado com a Purdue e os demandantes em ações judiciais pendentes que permitiriam à empresa reinventar-se para enfrentar a crise dos opiáceos.
O Tribunal de Apelações do 2º Circuito dos EUA, com sede em Nova Iorque, aprovou no ano passado o plano, apesar da objecção de William Harrington, o administrador do governo dos EUA que monitoriza a falência. O programa de curadores do Departamento de Justiça visa garantir que o sistema de falências funcione conforme exigido por lei.
Harrington se opôs à liberação de reivindicações adicionais contra os Sackler, dizendo que seria injusto com potenciais futuros demandantes.
Purdue criticou o papel de Harrington, dizendo que grupos que representam milhares de demandantes assinaram o acordo, o que não poderia ter acontecido sem a contribuição da família Sackler.
No Supremo Tribunal, vários grupos que representam os demandantes apoiaram Purdue, incluindo um que inclui 1.300 cidades, condados e outros municípios e outro que representa 60.000 pessoas afectadas pela epidemia de opiáceos.
Os municípios canadenses e as Primeiras Nações Indígenas estavam entre os que se opuseram ao acordo.
Purdue floresceu com os irmãos Mortimer e Raymond Sackler, que morreram em 2010 e 2017, respectivamente. A família colheu bilhões e gastou prodigamente, inclusive em projetos de caridade chamativos.
A família disse ao Supremo Tribunal que continua a apoiar o acordo.
Em um petição apresentada em nome dos parentes de Mortimer Sackler, a maioria dos quais reside no exterior, os advogados alertaram sobre “custos e riscos de litígio significativos” na tentativa de fazer cumprir quaisquer decisões de tribunais estrangeiros contra a família se o acordo fosse anulado.
