Caso de interferência eleitoral de Trump é retomado em Washington

O caso de interferência eleitoral criminal federal contra Donald Trump foi retomado em Washington, DCna quinta-feira, após um atraso de quase um ano relacionado a discussões sobre se ele pode ser processado por conduta cometida enquanto era presidente.

A juíza Tanya Chutkan ouviu argumentos na manhã de quinta-feira sobre como agendar a apresentação de petições legais antes de um possível julgamento do caso.

“Provavelmente é um exercício de futilidade definir uma data para o julgamento agora”, disse Chutkan no Tribunal Distrital dos EUA no final da audiência.

Ela disse que emitiria uma ordem estabelecendo um cronograma para moções o mais rápido possível.

O julgamento de Trump no caso deverá acontecer, no mínimo, até 2025 – se acontecer – porque as decisões de Chutkan sobre se o caso pode ir a julgamento são praticamente certas de que serão apeladas por um lado ou por outro.

“Um princípio orientador aqui é que devemos estruturar um cronograma que leve a apenas um recurso de instrumento”, disse Thomas Windom, promotor do caso, a Chutkan, usando um termo para recursos que ocorrem antes ou durante um julgamento, em oposição a depois.

“Sabemos que vai haver agravo de instrumento. Estamos apenas tentando limitar a um”, disse Window.

A audiência ocorre dois meses depois de o Supremo Tribunal dos EUA ter decidido que Trump, que é o candidato presidencial republicano, tem imunidade presuntiva de acusação por atos oficiais que praticou enquanto presidente.

A Suprema Corte decidiu que Trump, que enfrentará em novembro a vice-presidente indicada pelos democratas, Kamala Harris, não está imune a processos por atos não oficiais.

A decisão devolveu o caso a Chutkan para decidir sobre questões sobre quais provas poderiam ser usadas contra Trump à luz dessa decisão em qualquer julgamento sobre as acusações que o acusavam de tentar reverter ilegalmente sua derrota nas eleições de 2020 para o presidente Joe Biden.

O procurador especial Jack Smith, cuja equipa está a processar Trump, obteve na semana passada uma acusação substitutiva contra o ex-presidente que continha as mesmas quatro acusações criminais que ele enfrentou no caso, mas que omitiu alegações de conduta que poderiam ser bloqueadas pela decisão do Supremo Tribunal.

Trump não compareceu à audiência de quinta-feira, onde sua equipe de defesa declarou-se inocente em seu nome.

O advogado de Trump, John Lauro, disse a Chutkan que deseja apresentar uma moção contestando a acusação de Trump porque Smith, que chefia a equipe de acusação, não foi legalmente nomeado para esse cargo pelo procurador-geral dos EUA, Merrick Garland.

Chutkan questionou Lauro por que ele não havia apresentado tal moção anteriormente e sugeriu que não o fez porque havia um precedente no tribunal federal de apelação de DC sustentando a legalidade de o procurador-geral nomear conselheiros especiais como Smith.

Lauro citou uma concordância com a decisão da Suprema Corte de 1º de julho do juiz Clarence Thomas, que sugeria que a nomeação de Smith poderia ser inconstitucional.

Duas semanas após a decisão do Supremo Tribunal, uma juíza federal da Florida, Aileen Cannon, rejeitou outro processo criminal contra Trump alegando que a nomeação de Smith como conselheiro especial violava a cláusula de nomeações da Constituição dos EUA.

Nesse caso, Trump foi acusado de reter documentos governamentais confidenciais depois de deixar a Casa Branca e de obstruir os esforços para recuperá-los.

Lauro apontou na quinta-feira a decisão de Cannon enquanto argumentava com Chutkan que ele deveria ter permissão para apresentar uma moção contestando a nomeação de Smith, uma vez que se aplica ao caso de interferência eleitoral.

Chutkan disse que não considerou a decisão de Cannon “persuasiva”.

Mas ela disse a Lauro que permitiria que ele apresentasse um pedido para que ele pudesse apresentar uma moção contestando a nomeação de Smith, mas disse-lhe para abordar a questão de por que a decisão anterior do tribunal de apelação de DC não exclui tal moção.

“Sentimos que Vossa Excelência irá rejeitar esta acusação depois que tiver notícias nossas em nossos documentos de moção”, disse Lauro ao juiz.

Smith recorreu da rejeição de Cannon no caso de documentos confidenciais.