Senadores buscam investigação do advogado especial do juiz da Suprema Corte, Clarence Thomas

Dois líderes do comitê democrata do Senado perguntou ao Departamento de Justiça nomear um conselho especial para investigar se o juiz da Suprema Corte, Clarence Thomas, violou as leis fiscais e de ética federais, disseram os senadores na terça-feira.

“Não fazemos esse pedido levianamente”, disseram o presidente do Comitê de Finanças do Senado, Ron Wyden, D-Ore., e o senador Sheldon Whitehouse, DR.I., que lidera um subcomitê de tribunais federais.em carta enviada ao procurador-geral Merrick Garland semana passada.

“As evidências reunidas até agora sugerem claramente que o juiz Thomas cometeu numerosas violações intencionais da ética federal e das leis de declarações falsas”, alegaram os senadores na carta.

Também “levanta questões significativas sobre se ele e os seus ricos benfeitores cumpriram as suas obrigações fiscais federais”, escreveram Wyden e Whitehouse.

Essa evidência, escreveram eles, sugere que Thomas “provavelmente violou a lei federal ao aceitar presentes luxuosos de benfeitores ricos e não denunciá-los”, em violação da Lei de Ética no Governo.

Eles apontaram para relatórios públicos da Propublica e outras fontes, bem como a sua própria investigação no Senado, ao alegar que Thomas “aceitou secretamente presentes e rendimentos potencialmente no valor de milhões de dólares” desde que ingressou no tribunal superior em 1991.

A Suprema Corte não respondeu imediatamente ao pedido da CNBC para comentar a carta, datada de 3 de julho.

Dois dias antes de ser escrito, Thomas, numa decisão judicial crucial, questionou se o DOJ tem o poder de nomear um advogado especial em primeiro lugar.

O cepticismo de Thomas surgiu numa declaração que concordava com a decisão da maioria de que os ex-presidentes detêm imunidade absoluta para algumas das suas acções principais enquanto estavam no cargo, e “pelo menos imunidade presuntiva” para todos os outros actos oficiais.

A decisão de 6 a 3 foi considerada uma vitória do ex-presidente Donald Trump, que argumentou estar imune a processo no caso de interferência nas eleições federais que está sendo processado pelo procurador especial Jack Smith.

Thomas escreveu em sua concordância: “Se não houver nenhuma lei estabelecendo o cargo que o Conselheiro Especial ocupa, então ele não pode prosseguir com este processo. Um cidadão particular não pode processar criminalmente ninguém, muito menos um ex-presidente.”

A decisão do tribunal, que foi veementemente contestada pelos três juízes liberais do tribunal, e a concordância de Thomas ameaçaram atrasar ou enfraquecer ambos os processos criminais activos de Smith contra Trump.

Esta é uma notícia em desenvolvimento. Por favor, volte para atualizações.