Andrew Left, fundador e CEO da Citron Research
Adam Jeffery | CNBC
O ativista vendedor a descoberto Andrew Left se rendeu em Los Angeles na segunda-feira para enfrentar acusações federais de fraude em títulos criminaisporta-voz do Gabinete do Procurador dos EUA aí disse.
Left, 54, deve comparecer perante a juíza Rozella Oliver no Tribunal Distrital dos EUA em Los Angeles às 16h30 horário do leste dos EUA, onde o chefe do fundo de hedge da Citron Capital deverá ser libertado após as condições de fiança serem definidas por Oliver.
O advogado de Left, James Spertus, disse à CNBC na segunda-feira que os promotores exigiram a rendição de Left na segunda-feira e que o Ministério Público dos EUA pretendia originalmente solicitar um depósito em dinheiro de US$ 10 milhões para sua fiança.
“Então eles queriam vários milhões de dólares”, disse Spertus.
“Não faz qualquer sentido”, disse o advogado de defesa, argumentando que a Esquerda não representa um risco de fuga, nem um perigo para a comunidade e que não há vítimas no caso.
“Este deveria ser o Sr. Esquerda libertado sob sua própria fiança”, disse Spertus. “Não há razão para qualquer fiança neste caso.”
Left, que mora na Flórida, foi indiciado na semana passada por 19 acusações criminais por um grande júri.
Ele é acusado de usar sua plataforma pública, que incluía postagens nas redes sociais no X e aparições na CNBC, para obter lucros ilegais de pelo menos US$ 16 milhões, manipulando a atividade do mercado de ações e negociando de uma forma contrária às posições que ele publicamente pretendia. pegar.
Left também está sendo processado pela Comissão de Valores Mobiliários, que em uma queixa civil apresentada na semana passada no tribunal federal de Los Angeles acusou ele e Citron de “se envolverem em um esquema plurianual de US$ 20 milhões para fraudar seguidores ao” publicar declarações falsas e enganosas sobre suas supostas recomendações de negociação de ações.”
“Esquerda gabou-se aos colegas de que algumas destas declarações [he made] foram especialmente eficazes em induzir os investidores de varejo a negociar com base nas suas recomendações e disse que era como tomar ‘doce de um bebê'”, alega a SEC nesse processo.
As empresas identificadas no acusação como aqueles de esquerda supostamente negociados de maneira contrária às suas posições públicas sobre os preços de suas ações incluíam Nvidia, Tesla, Twitter, Meta, Roku, Beyond Meat, American Airlines, Palantir, XL Fleet, Invitae e General Electric.
Seu advogado, Spertus, que anteriormente foi promotor no Gabinete do Procurador do LAUS, disse à CNBC na segunda-feira: “Este caso vai fracassar por seis razões independentes”.
Spertus disse que as declarações públicas da Esquerda questionando os preços das ações de várias empresas, argumentando que estavam inflacionados, foram na grande maioria das vezes comprovadas como precisas. Ele também disse que Left não tinha obrigação para com ninguém de manter uma posição comercial em ações até que o preço-alvo que ele havia anunciado fosse alcançado, o que o advogado disse que contraria a teoria da promotoria no caso.
“Você não tem obrigação para com o mercado de divulgar suas intenções comerciais privadas”, disse Spertus.
Ele disse que a Esquerda “nunca” aceitaria um acordo judicial dos promotores, que ele disse terem recusado a oferta da Esquerda de se reunir com eles para explicar por que “sua teoria de manipulação de mercado era aparentemente deficiente”.
“Não pode haver” um acordo judicial, disse Spertus, observando que qualquer acordo desse tipo exigiria que Left dissesse a um juiz o que ele fez de ilegal. Neste caso, disse o advogado, a Esquerda não fez tal coisa.
Spertus também disse acreditar que o Departamento de Justiça, ao processar Left, “está tentando dissuadir os vendedores a descoberto ativistas e eles querem impedir isso”.
E independentemente de Left ser condenado ou absolvido, disse Spertus, o caso terá um efeito inibidor sobre os vendedores a descoberto que partilham as suas pesquisas sobre empresas supostamente sobrevalorizadas ou aquelas cujo preço das ações se baseia em distorções.
“As pessoas deixarão de compartilhar suas pesquisas com o mercado”, disse Spertus. “É muito mau para os mercados financeiros ter um processo como este quando o governo concorda que as declarações públicas eram verdadeiras”.