BNN News 
Pessoas vistas ao redor da cafeteria Starbucks em Shenzhen, China.
Jakub Porzycki | Nurfoto | Imagens Getty
Em maio, era uma participação de US$ 2,5 bilhões na Instrumentos Texas e uma posição de mais de US$ 1 bilhão em Controles Johnson. Em junho, surgiu uma participação de US$ 2 bilhões na Sudoeste Companhias Aéreas e um investimento igualmente grande no conglomerado japonês SoftBank.
Para um fundo de hedge de US$ 69,7 bilhões – mesmo pelos padrões que estabeleceu – a Elliott Management operou em uma escala e frequência neste verão que fez com que até mesmo os mais experientes consultores de defesa do ativismo hesitassem.
Mas sua maior vitória este ano foi em Starbuckscomeçando com discussões privadas sobre a participação multibilionária de Elliott e terminando com uma mudança de CEO que aplaudiu investidores e ativistas.
Não foi apenas a substituição de um CEO profundamente impopular por uma lenda da indústria alimentar, nem o aumento quase sem precedentes do preço das ações que levou as ações da Starbucks ao seu melhor dia em mais de 20 anos. Foi que o esforço de meses de Elliott na empresa resultou em um resultado que emocionou os acionistas e agradou o presidente emérito Howard Schultz e o próprio conselho.
Isso colocou a empresa em um caminho “transformacional” por meio de um acordo, disse um consultor que trabalhou com ativistas e empresas, que agradou quase todos os envolvidos na Starbucks, exceto o ex-CEO Laxman Narasimhan.
Negociações privadas tornam-se públicas
Em junho, Elliott havia acumulado uma posição na Starbucks que valia cerca de US$ 1,9 bilhão e iniciado conversas com a empresa, segundo pessoas familiarizadas com o assunto, que pediram anonimato para discutir assuntos privados livremente. O papel timbrado verde e branco do investidor activista passou a chamar a atenção dos directores e dos meios de comunicação social, que esperam que os planos da empresa incluam provavelmente a demissão de um CEO com fraco desempenho. Narasimhan, que até terça-feira era o chefe da rede de café, parecia se enquadrar nesse perfil.
As ações da Starbucks caíram cerca de 24% desde que Narasimhan assumiu o comando em março de 2023. A empresa lutou contra o declínio das vendas nas mesmas lojas nos EUA, onde o tráfego caiu 6% durante o terceiro trimestre, e na China, o segundo maior mercado da empresa fora da América do Norte, onde as vendas nas mesmas lojas caíram 14%.
Elliott se reuniu separadamente com Narasimhan e a então presidente Mellody Hobson no final de junho, disseram as pessoas. A empresa ainda estava a recuperar do seu desastroso relatório de lucros e da desaceleração da procura mundial. Os representantes do activista sublinharam em ambas as reuniões que era necessária uma acção imediata, disseram as pessoas.
Mas Elliott não pediu à Starbucks que demitisse Narasimhan, informou a CNBC anteriormente.
Revisão operacional e fraturas na sala de reuniões
Em vez disso, no início de julho, fez uma apresentação detalhada ao conselho da Starbucks que se concentrava em uma revisão estratégica, com foco particular nos negócios atrasados da Starbucks na China e nas mudanças no conselho, disseram pessoas familiarizadas com o assunto.
E, ao contrário de algumas de suas outras campanhas – Southwest e Texas Instruments, por exemplo – manteve essas conversas privadas.
Elliott sentiu que as negociações foram construtivas, mas deixou claro que mudanças significativas eram necessárias, para que o baixo desempenho da Starbucks não se tornasse tão drástico que uma ação pública – possivelmente por meio de uma das alardeadas cartas de Elliott – fosse necessária, disseram as pessoas.
Mesmo assim, notícias sobre a posição do ativista na empresa quebrou no The Wall Street Journal em 19 de julho, desencadeando uma onda de atenção e escrutínio. As reportagens dos dias seguintes focaram na influência persistente de Schultz, incluindo uma história do Financial Times de que o fundador da empresa se opunha ao acordo que Elliott havia oferecido.
As negociações continuaram e os representantes do activista reuniram-se com cerca de três quartos do conselho de administração da empresa em ambientes mais informais durante Julho e Agosto, disseram as pessoas. Mas as conversas ocorreram tendo como pano de fundo vazamentos persistentes que, segundo pessoas familiarizadas com o acordo, só poderiam vir da sala de reuniões.
Uma partida surpresa
Elliott não expressou nenhum desejo explícito de contratar um novo CEO, mas os envolvidos nas discussões têm certeza de que o conselho não teria procurado Brian Niccol, da Chipotle, como substituto do CEO sem a pressão de Elliott.
Hobson, que deixou o cargo de presidente para se tornar diretor independente principal simultaneamente com a nomeação de Niccol, disse no “Squawk Box” da CNBC que a empresa não teve nenhuma discussão com Elliott sobre a nomeação de Niccol.
“Esperamos interagir com todos os nossos acionistas sobre este novo desenvolvimento”, disse o co-CEO da Ariel Investments à CNBC na terça-feira.
Mas aqueles que são próximos de Elliott reconhecem que, embora a saída de Narasimhan tenha sido uma surpresa para o ativista, a chegada da Starbucks a Niccol foi melhor do que qualquer coisa que eles estavam pedindo.
O ex-CEO da Chipotle foi responsável por uma reviravolta dramática e modernização da empresa, gerando um ganho no preço das ações de mais de 770% desde 2018.
Ele também renovou a forma como a empresa lida com os pedidos móveis, um importante problema para a Starbucks, que tem enfrentado um dilúvio de pedidos móveis em suas lojas.
Narasimhan soube que estava sendo deposto no domingo, informou o Wall Street Journal. As ações da Starbucks subiram 25% quando a notícia chegou na terça-feira, marcando seu melhor dia desde o IPO da empresa em 1992. E apesar de Elliott nunca ter pedido a demissão de Narasimhan, provavelmente não houve reclamações em West Palm Beach ou no centro de Manhattan, onde a empresa mantém dois de seus escritórios.
A nomeação de Niccol foi “um passo transformacional” para a Starbucks, disseram o sócio-gerente da Elliott, Jesse Cohn, e o sócio Marc Steinberg. “Esperamos continuar nosso envolvimento com o Conselho enquanto ele trabalha para a realização de todo o potencial da Starbucks”.
Os representantes da Starbucks não responderam imediatamente ao pedido de comentários da CNBC. Representantes de Narasimhan não comentaram imediatamente esta história.
