0
Não demorou muito para lembrar o que um segundo mandato presidencial de Donald Trump significaria para o mercado de ações, não é? Imprevisibilidade. Ataques aleatórios. Ninguém está seguro. Posições mercuriais. A única diferença? O ex-vice-presidente Mike Pence não significou nada. Ele deveria não significar nada. Agora, o novo companheiro de chapa do candidato republicano, o senador JD Vance, de Ohio, significa muito: uma agenda populista que antagoniza os “barões”, convenientemente deixando de fora o “ladrão” durante o seu discurso na convenção do Partido Republicano para que possamos completar a frase. A abordagem antagonista de Vance pode ser algo que aplaca a extrema direita, não muito diferente de Mary Elizabeth Lease, uma activista alinhada com o Partido Populista no final do século XIX, quando este era um partido que prometia “cultivar menos milho e mais inferno”. Direto para o caldeirão vem a gigantesca incerteza da corrida presidencial do Partido Democrata, depois que o presidente Joe Biden anunciou no domingo que estava desistindo das eleições de 2024. A decisão de Biden veio em resposta à crescente pressão de figuras do seu partido, que temiam que, se o presidente não desistisse, Trump estaria marchando em direção a uma vitória esmagadora em novembro. Incerteza total. Não gostamos de incerteza. Mas na maioria dos casos uma estratégia vencedora para a incerteza é um movimento para o centro – por ambas as partes. Isso pode significar uma ruptura com o que tínhamos de acreditar que seria uma interminável abdicação “América em primeiro lugar” e um desprezo pelos aliados dos EUA, mesmo que se trate de protegê-los sem algum tipo de dízimo em troca. Pensemos no declínio cruel na semana passada no Club Holding Advanced Micro Devices, – um pouco mais agravado do que pensei inicialmente quando assumimos uma pequena posição na segunda-feira – depois que a indústria de semicondutores foi injetada de volta aos holofotes geopolíticos. Talvez os investidores se preocupassem com a possibilidade de as suas pesadas vendas para a China desaparecerem se os EUA implementarem controlos de exportação mais rigorosos. Eles também podem ter se preocupado com a dependência de Taiwan após os comentários de Trump sobre a ilha autônoma, que é um centro de fabricação de chips. A posição de Biden tinha sido a de tentar proteger Taiwan – algo extremamente difícil e sem espaço geográfico de manobra – e construir fábricas de semicondutores nos EUA para nos tornar menos dependentes da ilha. Não podemos fabricar chips avançados de inteligência artificial da Nvidia e da AMD nos EUA porque eles são muito especializados. Mas os chips necessários aos gigantes da computação que não são em nuvem – ou seja, todos os demais – podem ser fabricados aqui. Mas vamos um pouco mais fundo. Não se sabe muito sobre a vice-presidente Kamala Harris. Pelo que posso dizer, ela seguiu as políticas do governo Biden em praticamente tudo. Conheci duas vezes o marido dela, o segundo cavalheiro Doug Emhoff. Ele veio até mim em um jantar pós-festa de correspondentes na Casa Branca no ano passado e me disse que assistiu “Mad Money” com seus filhos. Eu não tinha ideia de quem ele era, mas fiquei emocionado por ele ser um fã. Ele falou sobre como estava interessado no mercado de ações e que queria que seus filhos aprendessem, então assistiram ao meu programa juntos. Perguntei-lhe o que ele fazia e se estava “no negócio”, o que não foi uma pergunta tão sábia. Ele disse que era o segundo cavalheiro. Distingui-me ainda mais ao dizer que também era um cavalheiro. Ele então esclareceu seu papel, mas eu já era considerado – pelo menos por mim mesmo, mas talvez também por ele – um idiota de proporções semelhantes às da Nvidia. Quando o vi novamente este ano, dei-lhe um grande abraço, que o Serviço Secreto tentou impedir, e ele pareceu ter esquecido minha gafe e perguntou sobre o show. Fui gentil em meu alívio da idiotice. A partir desta experiência, duvido muito que Emhoff, pelo menos, tenha o desdém pelo mercado de ações que Biden tem, ou então por que se preocupar em me dizer que ele é um fã e depois respaldar isso com lembranças de exibição, em oposição às habituais pessoas em branco oferecer quando pergunto sobre algum programa específico? Dito isto, seria obviamente muito errado considerar Harris uma escolha certa para a nomeação democrata, dado o quão desconhecida ela é e quão pouco ela se tornou querida pelo povo americano. Seu pedigree é indefinido, e o legado de Biden não parece ser determinado pelo fato de ela receber ou não a aprovação. De qualquer forma, Biden, em uma postagem nas redes sociais no domingo, deu seu apoio a Harris. O que eu sei é que a probabilidade de uma corrida real entre dois partidos torna a possibilidade de uma vitória esmagadora muito menos provável e, portanto, a probabilidade de uma vitória republicana na Casa Branca e em ambas as câmaras do Congresso é muito menos certa. Wall Street adora impasses, o que representa uma enorme vitória para o mercado, embora isso ainda não seja evidente. De qualquer forma, é difícil esperar que o candidato democrata seja tão ideológico como Biden, o que significa que a possibilidade de uma vingança contra as empresas, incluindo as grandes empresas de tecnologia, parece menos provável. Seria difícil para mim pensar que Lina Kahn permaneceria como chefe da Comissão Federal de Comércio ou que o procurador-geral adjunto Jonathan Kanter continuaria a liderar a divisão antitruste do Departamento de Justiça. Nos bastidores, ouço falar de uma terrível desavença entre o governo e a Big Tech. Isso pode acabar se um democrata não-Biden for eleito em novembro. Quem sabe o que acontecerá se Trump for eleito? Vance apregoa o desejo de trazer empregos de volta aos EUA, e isso significa proteccionismo e guerras comerciais porque as tarifas aumentam em ambos os lados. Isso é tão ruim para os negócios que os ideólogos da direita política podem perceber que isso também não cria empregos aqui. Todos seremos confrontados com um jogo de adivinhação mal informado. No período que antecedeu a retirada de Biden no domingo, os maiores temas em Wall Street foram o “comércio de Trump” – daí o motivo pelo qual dedicamos a maior parte de nossa reunião mensal de julho ao tópico – e a recente rotação dos vencedores de 2024 em tecnologia para empresas de pequena capitalização. e ações de valor. Este último contribuiu para que o S&P 500 e o Nasdaq registassem as suas maiores perdas semanais desde Abril. Aparentemente sempre gostando de mencionar Cassandras, o The Wall Street Journal publicou recentemente uma história resumindo as últimas opiniões do gestor de fundos de cobertura Mark Spitznagel, que agora considero ser o investidor mais brilhante do planeta. Spitznagel acredita que se aproxima uma grande liquidação que pode fazer com que as ações percam mais da metade de seu valor, informou o Journal. O fundo de Spitznagel, Universa Investments, foi criado para lucrar durante correções de mercado acentuadas, mas pouco frequentes. Eu me pergunto se seremos obrigados a refletir se tudo isso faz parte da estratégia de Spitznagel, como uma espécie de xeque-mate que fomos pegos de surpresa. Claro, uma previsão de um declínio de 50% é assustadora, mas dei por mim a medir bolhas: na crise das pontocom de 2000, tivemos muitas empresas falsas a capotar. Se tivéssemos uma quebra em 2024, ela teria de estar ligada a uma compressão múltipla de lucros de proporções épicas, dado o poder de lucro de muitas das nossas maiores empresas de tecnologia, que também detêm pesos significativos no S&P 500. Talvez eles’ Estamos gastando muito dinheiro em data centers e nos mais recentes chips Nvidia AI. Mas me pego pensando: qual empresa pode se dar ao luxo de ficar para trás? Qual empresa pode ser Yahoo ou America Online? Você não preferiria ser a Alphabet, controladora do Google, Amazon ou Microsoft, os sobreviventes tecnológicos da era pontocom? Você não acha que Google, Microsoft e Amazon têm medo de ser Yahoo ou America Online? Você pode apostar que essas participações do Clube são. É por isso que faz sentido gastar o que você pode. Coloquei o nome do portfólio Meta Platforms em um campo diferente porque acho que o estoque é muito barato e oferece a publicidade mais direcionada de todos os tempos. Um grande negócio. De qualquer forma, isso não prejudicará as participações do Club Palo Alto Networks ou Starbucks, e graças a Deus por isso. É importante notar que o mercado pareceu lento para capturar o quão positiva é a interrupção do Crowdstrike de sexta-feira para Palo Alto, porque fiquei chocado com o tamanho da lista de clientes da empresa. E agora eu me pergunto se o aumento de 6,85% da Starbucks na sexta-feira nas notícias de investidores ativistas – além do ganho de 3,8% das ações no início da semana – pode resistir diante das condições de sobrecompra que continuam a causar estragos em grandes ações sem um pingo de impacto sobre os pequenos. O que tudo isso significa para os hiperescaladores supostamente condenados, a essência da estratégia de Spitznagel? Ainda acho que eles sofrem mais pressão de venda, mas é possível que se separem um do outro. A rotação mencionada acima foi estúpida, mas agora pode se tornar mais centrada na China – ruim para Nvidia e Apple, mas sem sentido para Amazon, Alphabet, Meta e Microsoft. A rotação atingiu proporções ridículas na semana passada com a apoteose da PepsiCo e da Bristol-Myers Squibb, que desafiaram as quedas do mercado e subiram 1,8% e 5,4%, respectivamente. Em 11 de julho, a Pepsi relatou um trimestre realmente nada bom, algo que também espero da Bristol Myers quando divulgar o relatório na manhã de sexta-feira. Enquanto isso, a corrida nas construtoras parecia uma espécie de alívio da guilhotina, pois foi trazida à luz pelo DR Horton com um número OK que de alguma forma se tornou muito alardeado. Quem sabia? Acredito que a rotação foi extrema devido a alguns fatores técnicos que exageraram os movimentos, fazendo com que parecesse uma mudança épica nas preferências dos investidores. A única coisa épica sobre isso foi quanto dinheiro foi ganho com isso, porque todo mundo aparentemente está interessado nos hiperescaladores. Parece muito mais emocionante lamentar os perdedores do que comemorar o pequeno número de vencedores que se beneficiaram do rodízio. Não importa o que aconteça, acho que a única coisa que você não deveria dizer sobre a saída de Biden e seu impacto no mercado de ações é provavelmente a mais próxima: quem sabe? No passado, quando me perguntavam sobre coisas tangenciais ao mercado, eu respondia: o que isso tem a ver com a relação preço/lucro da Bristol Myers? Agora, não tenho ideia do que deveria ser – muito menos do que poderia ser durante a corrida de qualquer uma das partes à Casa Branca. (Veja aqui uma lista completa das ações do Charitable Trust de Jim Cramer.) Como assinante do CNBC Investing Club com Jim Cramer, você receberá um alerta de negociação antes que Jim faça uma negociação. Jim espera 45 minutos após enviar um alerta comercial antes de comprar ou vender uma ação do portfólio de seu fundo de caridade. Se Jim falou sobre uma ação na CNBC TV, ele espera 72 horas após emitir o alerta de negociação antes de executar a negociação. AS INFORMAÇÕES ACIMA DO CLUBE DE INVESTIMENTOS ESTÃO SUJEITAS AOS NOSSOS TERMOS E CONDIÇÕES E POLÍTICA DE PRIVACIDADE, JUNTAMENTE COM NOSSO AVISO LEGAL. NENHUMA OBRIGAÇÃO OU DEVER FIDUCIÁRIO EXISTE, OU É CRIADA, EM VIRTUDE DO RECEBIMENTO DE QUALQUER INFORMAÇÃO FORNECIDA EM RELAÇÃO AO CLUBE INVESTIDOR. NENHUM RESULTADO OU LUCRO ESPECÍFICO É GARANTIDO.
O presidente dos EUA, Joe Biden, caminha até a Casa Branca em Washington, DC, em 7 de julho de 2024, após participar de eventos de campanha na Pensilvânia.
Chris Kleponis | Afp | Imagens Getty
Não demorou muito para lembrar o que um segundo mandato presidencial de Donald Trump significaria para o mercado de ações, não é? Imprevisibilidade. Ataques aleatórios. Ninguém está seguro. Posições mercuriais. A única diferença? O ex-vice-presidente Mike Pence não significou nada. Ele deveria não significar nada.